Corte Suprema cambia jurisprudencia en casos penales por peculado

Imagen de la película de Jorge Iván Giraldo, que se lanzará en noviembre.

Interesa en procesos de acusados por el robo de Juegos Nacionales.

Al explicar las razones por la que aumentó la condena de los polémicos empresarios Miguel, Manuel y Guido Nule de 14 años a 19 años y 5 meses, la Corte Suprema de Justicia fijó una importante determinación respecto a las rebajas de pena cuando no se devuelve lo apropiado en casos de peculado y corrupción.

El alto tribunal dijo que la rebaja de pena en casos de peculado, solo es posible cuando el responsable del delito reintegra al menos el 50 por ciento de lo apropiado. Por eso aceptó la demanda de casación que presentó la Contraloría, víctima en el proceso, para que se les aumentara la pena a los Nule. En su caso la Corte dijo que, como no repararon el dinero apropiado, la rebaja no podía ser de más del 35 por ciento.

La Corte también precisó que cuando hay allanamiento a cargos, como hubo en el caso de los Nule, no es una obligación del juez dar la rebaja del 50 por ciento.

La Corte dijo que el allanamiento a cargos es un acuerdo bilateral entre Fiscalía e imputado para aceptar responsabilidad y obtener beneficios. Añadió que, para su aprobación, es improcedente celebrar acuerdos con el acusado si no devuelve por lo menos la mitad del incremento de su patrimonio fruto del delito y asegurar el recaudo del 50 por ciento restante.

Otro punto clave es que la Corte dice que si los fiscales de los casos encuentran que en la investigación penal en contra del acusado hay evidencias y pruebas suficientes para llevarlo a juicio “puede oponerse a que el allanamiento lleve a que se le dé el máximo de rebaja a ponerse, cuando el monto debería ser mayor”.

No habría ‘feria’ de rebajas por Juegos Nacionales

Este pronunciamiento es de vital importancia para la investigación por el robo de dineros para obras y escenarios de los fallidos Juegos Nacionales 2015 para la capital tolimense.

Indica ni más ni menos que los acusados de apropiarse de dineros públicos no podrán aspirar a la máxima rebaja sin haber devuelto por lo menos la mitad de lo que se apropiaron.

En casos como los de Orlando Arciniegas y el exgerente del Imdri Carlos Heberto Ángel, que están en revisión en segunda instancia, el Tribunal Superior de Ibagué podría endurecerles las penas ya que a la fecha no han devuelto dineros.

Ángel (sentenciado a 12 años) debería reintegrar hasta $150 millones de la coima de 300 que le dio Arciniegas para otorgar el contrato a Typsa. Y el condenado abogado (a 36 años) debía reintegrar $550 millones de los 1.100 millones que le dieron y que intentó camuflar a través de sus cuatro testaferros: Gloria Martínez, Amaury Elías Blanquicet, Wilmer Manchola y el ingeniero Manuel Guillermo Ovalle.

El cambio de jurisprudencia también afectaría el preacuerdo que tiene pendiente la Fiscalía con el exsecretario de Hacienda Oswaldo Mestre, que tendría que devolver la mitad o más de los 450 millones que le dieron de coima para agilizar el desembolso de los dineros del anticipo para los diseños de los fallidos escenarios.

Con información: El Tiempo.

Deja un comentario